热点观察家
他明确表示：“房产税全国人大立法已完成，难点问题也基本解决了。 ”这句话背后，是长达十余年的税制改革筹备终于迈入实质性阶段。
但与此同时，他也强调，房产税需“适时推出”，而当前房地产市场仍处于下行通道，落地时机仍需谨慎。
这一表态迅速被解读为房产税开征的“倒计时信号”。 毕竟，楼继伟的发言不仅提到了立法层面的突破，还直指房产税的核心功能，作为地方税的优选，能形成“公共服务越好、房产价值越高、税收越多”的良性循环。
这意味着，房产税并非单纯为了调控房价，更是为地方政府寻找替代土地财政的长期收入来源。
展开剩余82%然而，市场反应却充满分歧。 有人认为这是房价回归理性的开端，也有人担忧税负会转嫁给普通购房者。
事实上，房产税从提出到立法落地，经历了多次波折。 2013年中央首次明确改革方向，2014年至2019年三次写入政府工作报告，表述从“做好立法相关工作”逐步升级为“稳步推进”。
但2022年，因房地产泡沫破灭和疫情冲击，试点扩围被暂缓。 如今立法完成，意味着技术障碍已清除，唯一变量是时机。
楼继伟在峰会中提到，房产税立法最大的难点是税基确定。 理论上，税基应基于自由交易房产的市场价值，并适当打折。
但中国存在大量非自由交易房产，例如老工房、单位福利房、小产权房等，这些房产难以用市场价简单衡量。
以农村“小产权房”为例，其土地性质为集体所有，转让受限，估值缺乏法律依据。 此外，城市中部分房产因产权不完整或历史遗留问题，也无法直接套用市场交易价格。
楼继伟透露，解决方案是以基准估值为基础，针对不同产权类型设计差异化打折规则。 例如，对产权清晰的商品房按市场价80%左右计税，而对产权受限房产则进一步降低折扣比例。
这一技术难题的突破，依赖于全国不动产统一登记系统的完善。 截至2025年，全国房屋信息联网已基本实现，为税基核算提供了数据支撑。 同时，上海和重庆的试点经验也为税基设计提供了参考。
重庆在2024年调整方案中，将计税依据统一为房产交易价的70%，并设置0.5%的基准税率。 这种“打折估值”模式，很可能成为全国推广的范本。
房产税的开征，并非“一刀切”式征收。 楼继伟和多位专家均指出，政策将坚持“保障刚需、调节投机”的原则，首套房或人均一定面积内的住房大概率免税。 但以下两类群体，将面临直接冲击。
第一类是三四线城市的“囤房族”。 这类人群往往在城市化热潮中跟风投资多套房产，但受人口流出和经济增速放缓影响，其房产普遍面临“低租金、难变现”困境。
以一套市值100万元的三四线城市房产为例，若按0.5%税率征收，年税负约4000元。 而当地月租金普遍仅1500-2000元，扣除税费后收益大幅缩水。 更严峻的是，房产税可能引发集中抛售，导致房价进一步下跌。
第二类是高杠杆炒房者。 这类人群依赖房价上涨覆盖贷款利息，但房产税将直接打破其资金链平衡。
例如，一线城市一套市值1000万元的投资房，若适用1%税率，年税负达8万元。 若持有3套，仅房产税支出就超过20万元。 叠加房贷利息后，一旦房价停滞或下跌，炒房者将陷入“越持有越亏损”的困境。
房产税并非全新事物。 上海和重庆自2011年起试点，已积累了14年经验。 两地的方案设计，直接体现了“差异化调控”思路。
上海模式聚焦“新购二套房”，对本地居民新购的第二套及以上住房征税，税率分为0.4%和0.6%两档。 同时，针对人才引进、改善型需求设置了免税政策。 这种设计既抑制投机，又避免误伤刚需。
重庆则更侧重调节高端市场，主要对独栋别墅、高档商品房征税，税率区间为0.5?.2%。
2024年，重庆进一步优化方案，将外地人购房的征税起点从“首套”提高到“第二套及以上”，并扩大免税面积至180平方米。 这一调整反映了政策对合理居住需求的保护。
两试点城市均未对市场造成剧烈冲击。 数据显示，上海房产税收入占地方财政比例不足2%，但有效抑制了多套房投机需求；重庆则通过针对高档房产征税，缓解了部分区域房价过热问题。 这些经验为全国推广提供了重要参考。
这一判断基于日本的历史教训。 日本在1990年房地产泡沫破灭两年后（1992年）开征房产税，导致东京房价两年内再跌30%，累计跌幅超50%。 核心原因在于，房产税增加了持有成本，在房价下行期会触发抛售潮。
当前中国房地产市场同样脆弱。 2024年全国土地出让金收入同比下降23.7%，但房产税收入逆势增长20.2%。
这表明地方财政已开始尝试转型配资咨询平台，但全面开征仍需等待市场企稳。 业内普遍认为，试点扩围可能在2025年前后启动，杭州、深圳等城市已筹备方案，但全面实施至少要等到2030年左右。
发布于：江西省元鼎证券_元鼎证券配资平台_股票配资app下载提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。